손학규-정동영 또 충돌…복지정책 엇박자

손학규-정동영 또 충돌…복지정책 엇박자

입력 2011-08-26 00:00
수정 2011-08-26 00:00
  • 기사 읽어주기
    다시듣기
  • 글씨 크기 조절
  • 댓글
    0
서울시의 무상급식 주민투표 무산으로 ‘잔칫집’ 같았던 민주당 지도부 분위기가 하루 만에 찬물을 끼얹은 듯 싸늘해졌다.

손학규 대표와 정동영 최고위원이 25일 오전 국회에서 열린 비공개 최고위원회의에서 또다시 갈등을 표출하면서다.
이미지 확대
정동영(왼쪽) 민주당 최고위원과 손학규(왼쪽 두번째) 민주당 대표
정동영(왼쪽) 민주당 최고위원과 손학규(왼쪽 두번째) 민주당 대표


무상급식 주민투표 저지 성공을 발판으로 더욱 성숙한 복지 정책 구상이 논의되던 중 정 최고위원이 복지 재원 확보를 위한 증세 필요성을 제기한 것이 사태의 발단이 됐다.

두 사람은 지난 1월에도 증세 문제로 거친 파열음을 내며 노선 갈등을 빚은 바 있다.

이후 민주당의 당론은 손 대표의 뜻이 반영된 ‘증세 없는 무상복지’로 굳었으나 정 최고위원은 “복지와 세금 간 불편한 진실을 마주하는 용기가 필요하다”며 부유세 도입 주장을 굽히지 않았다.

정 최고위원의 증세 검토 요구 발언에 대해 ‘보편적 복지 재원조달 방안 기획단’ 위원장인 이용섭 대변인 등 일부 당직자들은 “4대강 사업 등 MB식 토건사업을 중단하면 그 재원으로 충분히 보편적 복지를 할 수 있다”며 “이 문제는 이미 당론으로 정리 된 사안”이라고 설명한 것으로 알려졌다.

이에 손 대표도 “심의할 다른 안건이 있으니, 차후 기획단 회의에 정 최고위원이 참석해서 문제 제기를 하면 좋겠다”고 넘어가려 했다.

그러자 정 최고위원은 “왜 입을 틀어막으시냐”고 목청을 높였고, 손 대표는 “말씀을 왜 그렇게 하시냐. 언제 입을 틀어막았느냐”고 받았다.

정 최고위원은 “지금 이게 틀어막는 것 아니시냐”며 배석자들을 일제히 물렸으나 최고위원들만 참석한 채 진행된 회의는 불과 3∼4분만에 끝난 것으로 알려졌다.

정 최고위원은 회의 이후 “보편적 복지는 이념과 철학의 문제인만큼 치열한 논쟁이 필요하다. 계속 논쟁할 것이다”고 말했다.

그러나 한 당직자는 “무상급식 주민투표 저지 이후 한층 진전된 복지정책을 제시하기 위해 논의하는 자리였는데, 갑작스런 증세 발언으로 아무 것도 논의하지 못하고 말았다”고 불편한 심기를 드러냈다.

연합뉴스

임규호 서울시의원 “서울 동북권 도약의 핵심 중랑, 신성장거점프로젝트로 시작”

서울시의회 임규호 의원(더불어민주당, 중랑2)이 “서울 신성장거점프로젝트로 중랑의 3대 핵심사업이 선정됐다”라며 “빠른 속도로 완료될 수 있도록 서울시와 면밀히 대화하고 가겠다”고 말했다. 서울시 균형발전위원회는 ▲서울 중랑천 출렁다리 조성 ▲신내차량기지 및 주변지역 개발 전략 수립 ▲망우 역사·문화·휴식 클러스터 조성 등 중랑구 3개 사업을 신성장거점사업으로 선정했다. 신성장거점사업은 지역별 특화 산업과 거점을 발굴 및 육성하여 균형 발전을 도모하고자 하는 사업으로 올새 7건 중 중랑구는 3건이 선정됐다. 서울 중랑천 출렁다리 조성 사업은 중랑구 면목동~ 동대문구 휘경동을 연결하는 보행 전용 경관다리를 설치하는 것으로, 서울 동북권의 대표 명소로 만들겠다는 목표로 진행될 예정이다. 서울시와 중랑구는 이 뿐 아니라 중랑구와 동대문구 지역 간 교류 활성화와 주민 문화 복지 향상 효과를 기대하고 있다. 신내차량기지 및 주변지역 개발전략 수립은 차량기지 이전을 전제로, 6호선, 경춘선, 면목선 세 노선 환승하는 거점이자 친환경적인 중심지 역할을 할 수 있도록 방안을 마련할 예정이다. 특히 동북부 관문도시로서 구리, 남양주 등 경기권 및 강원권을 연결할 수 있도
thumbnail - 임규호 서울시의원 “서울 동북권 도약의 핵심 중랑, 신성장거점프로젝트로 시작”

Copyright ⓒ 서울신문 All rights reserved. 무단 전재-재배포, AI 학습 및 활용 금지
close button
많이 본 뉴스
1 / 3
'사법고시'의 부활...여러분의 생각은 어떤가요?
이재명 대통령이 지난 달 한 공식석상에서 로스쿨 제도와 관련해 ”법조인 양성 루트에 문제가 있는 것 같다. 과거제가 아니고 음서제가 되는 것 아니냐는 걱정을 했다“고 말했습니다. 실질적으로 사법고시 부활에 공감한다는 의견을 낸 것인데요. 2017년도에 폐지된 사법고시의 부활에 대해 여러분의 생각은 어떤가요?
1. 부활하는 것이 맞다.
2. 부활돼서는 안된다.
3. 로스쿨 제도에 대한 개편정도가 적당하다.
광고삭제
광고삭제
위로